Александр Давыдов: Распад России и национальное государство

Уже почти 12 лет мы слышим из Кремля о главной угрозе, которая стоит перед Россией, – угрозе распада страны. Эта любимая тема кремлевских политологов неоднократно поднималась и вбрасывалась в массы то в виде сурковской «суверенной демократии», то в виде декларирования наличия внешних врагов, будь то ЕС или США, то в виде экспансии ислама, а то и в виде «оранжевой», а, сейчас, и «африканской» революций.

Накануне выборов бывший/будущий президент Путин вновь вспомнил и о 1917 годе, и о «катастрофе», которую не пережил СССР, и дал понять, что пока он у власти – распада страны не будет.

Однако распад страны будет. Он будет в любом случае. Он будет даже в случае, если вдруг Путин начнет модернизацию и политическую, и социальную. И тем более он будет, если Путин продолжит на президентском посту свою известную политику, как внутреннюю, так и внешнюю. А он продолжит, можно не сомневаться.

Распад России часто представляют как развал России. Это грубейшая ошибка. Развал предполагает исчезновение в неизвестном направлении части территории. Развал предполагает возникновение многочисленных закрытых новыми «железными занавесами» анклавов на бывшем пространстве страны, образование государств, изолированных друг от друга, как, например, Северная Корея от Южной. Для России это нереально. Даже в случае образования государства Республика Чечня (как крайний пример), она не сможет существовать изолированно от России. С максимальными условиями независимости, со своей конституцией, уголовным кодексом, даже основанном на законах шариата и т.д., существовать может, но геополитически это невозможно. Она не может переехать в Саудовскую Аравию или в Египет. Поэтому говорить о том, что в случае распада Россия потеряет и с точки зрения экономической, и с точки зрения геополитической – не имеет смысла.

Вообще, пора задуматься россиянам: что для них важнее – человек или территория? Этот вопрос сегодня стал центральным. В него уперлись все: и правые, и левые, и либералы, и националисты.

Надо прямо сказать: дальше Россия управляться в ручном режиме из центра не может. Такое управление неизбежно ведет и приведет к глубочайшему кризису. Сегодня главная задача, которая стоит перед россиянами, вне зависимости от их политических убеждений, заключается в том, каким образом выйти с минимальными потерями, без крови и жертв, без гражданской, а возможно, и ядерной войны, из этой ситуации.

О том, что ядерная война вполне возможна, недавно заявил начальник Генерального штаба Макаров. Это заявление в очередной раз подтверждает два факта: в России существует небоеспособная армия, причем на фоне грандиозных политических амбиций Кремля, и второе: Кремль не остановится в своем стремлении сохранить власть в необозримом будущем, не оставит своих попыток влиять на соседние государства и угрожать ЕС и США. Последнее не есть политика мира. Последнее есть угроза войны, причем войны ядерной. Сегодня эта угроза для России стала как никогда актуальна. Начать ядерную войну может Путин. В любой день. По любой, самой идиотской, причине. Объяснения будут потом. Но от этого легче не будет. Например, в его больной разум может придти по тем или иным причинам идея защитить Иран в случае, если по нему ударит Израиль. Бог знает, какими соображениями он будет руководствоваться в этом случае. Может он захочет повысить цену на нефть? Или защитить российских атомщиков, строящих очередную АЭС в Иране? Вариантов сколько угодно. Причем такие варианты можно найти в десятках точках по всему миру.

Особенность этой ситуации очень хорошо осознают в США. Например, как сообщал политолог Михаил Делягин, в США недавно впервые за многие годы была проведена учебная атомная тревога с использованием всех телевизионных каналов для, якобы, важного сообщения президента США.

Кремль готовится в случае роста протестных настроений начать войну, и ядерную, в том числе. 20 трл. рублей, которые выделяются на оборону – еще одно свидетельство этого.

В этой ситуации необходимо понять, что можно сделать.

При существующей власти, даже, при вялых ее предвыборных обещаниях, предоставить чуть больше независимости регионам, чем есть, решение главного политического вопроса – вопроса о распаде России, невозможно. То, что решение этого вопроса, вопроса о создании национального государства сегодня для России является центральным, недавно говорил и Михаил Ходорковский:

«Мировой опыт показывает — этап создания национального государства необходим. Без него гражданское общество не формируется. Человек — стайное животное. Ему необходимо ощущать свою принадлежность к некой «стае». Национальная общность — то культурное пространство, где человек ощущает себя своим и окружающих считает своими. Только таким образом можно сформировать заинтересованность людей в делах друг друга, в защите общих (общенациональных) интересов. Иные варианты: социальная, профессиональная общности, землячество и т.п. — гораздо опаснее для России. Наши европейские соседи уже прошли этот этап и на его базе строят национальную надстройку. Мы отравлены ядом СССР, построенного на идее социальной общности и закрепившего эту идею большой кровью. Тем не менее, такая идея не выдержала испытания на целесообразность для выживания страны. В общем, считаю, что, не пройдя этапа национального государства, Россия обречена».

Можно как угодно относиться к Ходорковскому, но вопрос поставлен верно.

Пока же Кремль идет совершенно противоположным путем. Вместо того чтобы решать этот вопрос об определении национального государства, он создает геополитические симулякры в виде Евразийского союза. Это еще один шаг к хаосу. Как можно управлять таким союзом, если и в Белоруссии, и в Казахстане, и в России пространства не могут эффективно управляться из центров их власти? А если учесть, что Казахстан находится в зоне перманентного межгосударственного конфликта, а Средняя Азия может взорваться в любой день, то назвать созданный Евразийский союз иначе как трагической рискованной авантюрой, невозможно.

И именно сегодня, а не в будущем, политические силы в России, все, не побоюсь сказать этого слова, патриоты, от левых до правых должны сосредоточится именно на обсуждении вопроса о создании национального государства.

Какое национальное государство мы хотим? В каких границах? Без Сибири или с ней? Без Татарстана или с ним? В какой форме оно должно существовать: как Германия, федерация земель, или как США – со своими штатами? А, может, вообще как-то по особенному, по-русски? Тогда как? Где должен находиться и какими минимальными, скорее, представительскими на международной арене, правами должен быть наделен Центр? Будет ли он в Москве или Екатеринбурге? А, может быть, в Петербурге? Или Петербург станет столицей государства «Невский край»? Что делать с ядерными арсеналами? Создавать ли образовавшимся республикам свою валюту? Вот лишь немногие вопросы, которые необходимо сегодня поднять на повестку дня.

Именно этот центральный вопрос сегодня способен объединить все политические силы в стране, кроме, разумеется, партии жуликов и воров, которая заботится только о своем кармане. Причем, такое объединение возможно при условии временного отказа от политических амбиций и разногласий участников.

Решите этот вопрос. Определите схему образования национального государства. Осуществите это на практике, а потом и занимайтесь в своих парламентах политическими спорами.

Иначе потом будет поздно. Если не поздно уже сейчас…

 

Комментарий: Довольно сомнительные тезисы, особенно – про ядерную войну. Путин с его гоп-компанией держат денежки и прочие активы на Западе и никогда не пойдут против своих «благодетелей» из Брюсселя и Вашингтона. Потому Кремль и Каддафи сдал, и в санкциях против Ирана участвует, испортив отношения с соседней страной вопреки национальным интересам. И если таки начнется война Ирана с Израилем, можно не сомневаться, что Эрэфия либо отмолчится, либо поддержит последний по указке из вашингтонского обкома.

 
Статья прочитана 2568 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Комментарии к записи "Александр Давыдов: Распад России и национальное государство"

Посмотреть последние комментарии
  1. Бредовая статья для школоты. Как может перманентный межгосударственный конфликт чем-то помешать союзу? Наоборот, когда государства объединяются, любые конфликты поблизости затухают. И напротив, когда гос-ва разделены, начинаются междоусобицы. Автор – клинический идиот (оценочное мнение).

  2. Любое мнение имеет право быть. И ваше тоже, включая “клинического идиота”.

  3. автор редкостная гнида. убейся

Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Архивы

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

Наши контакты

Skype   rupolitika

ICQ       602434173