Каждый может выиграть дело у басманного правосудия.

Станьте знаменитым, добейтесь справедливой денежной компенсации в Европейском суде за нарушенные ваши права властями РФ!
Если даже будет тысяча заявителей, все станут истцами в ЕСПЧ.

Итак, как вам известно, 15 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение, ограничивающее ваше право не только «пребывать гражданам в сквере», но и ваше право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту!  Это является грубейшим нарушением прав и основных свобод человека и гражданина по Европейской конвенции.

Дело в том, что вас забыли пригласить в суд. Нарушено ваше фундаментальное право на защиту. Все ровно также как если бы ваш сосед пожаловался  на префектуру или полицию на их бездействие, а суд принял жалобу и вынес решение о выселении вас из квартиры,  а вы это узнали, когда участковый принес вам решение суда.

Что необходимо. Заплатить 100 рублей на госпошлину. И подать сначала жалобу на решение басманного суда:

Московский городской суд

Суд, вынесший обжалуемое решение:

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, дом 11 Заявители: Борисов А.., Седых Г.. и другие

Орган государственной (муниципальной) власти, чьи действия, бездействие, решения оспаривались в суде первой инстанции (заинтересованное лицо):

Орган государственной (муниципальной) власти ЦАО г. Москвы – Префектура ЦАО г. Москвы

Место нахождения: Москва, ул. Марксистская, 24, стр. 2

Лицо, подающее апелляционную жалобу: _________________________________________

Место жительства (ваше):___________________

_________________________________________

Дело № 2-2368/2012 ~ М-1628/2012 Государственная пошлина: 100 рублей

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции

    15 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение по вышеуказанному делу, которым удовлетворил требования заявителей и обязал УВД по Центральному административному округу Москвы принять меры по пресечению проведения несанкционированного мероприятия, которым суд назвал пребывание граждан в сквере, расположенном на территории, прилегающей к станции московского метрополитена «Чистые пруды».

   Я являюсь лицом, имеющим право на подачу настоящей жалобы на основании части 3 статьи 320 ГПК РФ, поскольку я не был привлечен к участию в данном деле и судом разрешен вопрос о моих правах и обязанностях – решением мне запрещено «пребывать в сквере». Людей там разгоняет полиция после того, как вынесено данное решение.

Считаю указанное выше решение незаконным и неправосудным по следующим основаниям.

    1) В соответствии с действующим законодательством, в том числе законодательством города Москвы, граждане независимо от их численности имеют право свободно, без ограничения времени, в любое время суток находиться на территориях скверов и парков города Москвы, предназначенных для беспрепятственного отдыха.

Указанным правом я пользовался и иногда находился в вышеназванном сквере среди других, гуляющих там людей по 15 мая 2012 года. При этом я не нарушал общественный порядок, иные положения законодательства, а также не видел нарушителей среди таких же, как и я отдыхающих в сквере людей.

Судом неправильно применены нормы материального права в результате чего обжалуемое судебное решение ограничивает мою свободу перемещения и обязывает меня не посещать этот сквер.

    2) Судом грубо нарушена норма процессуального права – Статья 247. Порядок обращения в суд. А также п.1 ст. 46 Конституции. Поскольку разрешался по существу спор о праве.

    В порядке п.3 ст.247 ГПК РФ судья должен был оставить заявление граждан без движения и разъяснить заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

    В данном случае имеет место спор жителей прилегающих домов с гуляющими гражданами о праве свободно гулять круглосуточно. Суд, установив это, должен был жалобу оставить без движения в части требований к полиции (муниципалитету), и предложить заявителям оформить жалобу как иск. И разъяснить, что в иске  они должны  указать не полицию (или муниципалитет), а тех, с кем у них спор, то есть гуляющих в сквере. Суд должен был вызвать ответчиков в суд.
Нарушение судом п.3 ст.247 ГПК РФ привело к нарушению конституционного права граждан, гуляющих в сквере, права на судебную защиту (п.1 ст. 46 Конституции).

    Учитывая, что в рамках производства по жалобам нельзя восстановить права гуляющих в сквере, решение подлежит безусловной отмене и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в исковом производстве. ст. 387 ГПК РФ с вызовом в суд надлежащих ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 320, п.1 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 5 и 6 Европейской конвенция о защите прав человека и основных свобод, прошу суд

отменить решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года полностью.

Приложение:

1)      копия настоящей жалобы в 15 экз. (по числу участников),

2)      квитанция об оплате госпошлины.

Дата ________              подпись_______________   (ФИО________________________)

 Если мы столкнемся с очередным судебным беспределом, получим окончательный вердикт, препятствующий судебной защите наших прав, то подадим жалобу в ЕСПЧ (это бесплатно, потратиться придется только на расходы по пересылке в Страсбург , Франция.

Апдейт.
Блогер kiruxa_rodrigo указал в коммент.
Банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Московским городским судом

Счет № 401 018 108 000000 10041
Банк Отделение №1 ГУ ЦБ РФ по г.Москве
БИК 044583001

Получатель ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВАО для ИМНС России № 18 по ВАО г.Москвы
ИНН 7718111790
КПП 771801001
ОКАТО 45263594000
КБК 43710803010011000110

Сумма: 100 рублей
Назначение платежа: Оплата госпошлины

 
Статья прочитана 624 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Архивы

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

Наши контакты

Skype   rupolitika

ICQ       602434173