В Союз журналистов РФ
В Фонд защиты гласности
от Надежды Поповой, специального корреспондента отдела расследований газеты “Аргументы недели” ( май 2006 – январь 2012 г.).
Несколько недель назад был закрыт отдел расследований в еженедельнике “Аргументы недели”. Отдел был закрыт по распоряжению главного редактора “АН” А.Угланова. Считаю, что к закрытию отдела расследований приложили руку два “государственных” человека: глава Росатома С.Кириенко и руководитель аппарата Счетной палаты С.Шахрай.
Надо отметить, что в последнее время газетные полосы “Комсомольской правды”, “Известий”, “АиФ”, “Независимой газеты” и др. заняли гламурные материалы, прямиком идущие из Департамента коммуникаций ГК “Росатом”. Эти материалы дружно рассказывают об огромных достижениях в ведомстве Кириенко, о строительстве новых энергоблоков, о прорывных технологиях в строительстве плавучей атомной станции и проч.
Все эти “технические задания” Росатома долгое время проходили мимо газеты “Аргументы недели”. Во-первых, потому, что “АН” с 2006 года давали по деятельности Росатома только негативные отзывы и резко критические материалы: в корпорации работают дилетанты, которые ничего общего с атомной тематикой не имеют. Во-вторых, журналистов, которые разбираются в хитросплетениях атомной энергетики, в России можно посчитать по пальцам одной руки.
Считаю, что именно атомная тематика в какой-то мере вывела “АН” в лидеры печатного рынка: достаточно вспомнить материалы “Плавучая АЭС бросает “мертвый якорь”, “Ядерные погремушки Росатома”, “Приключение тихоходной “Арабели”, “Плавучая АЭС – “хромая утка” Росатома, “Золотое корыто Ренессанса”, “Арест бродячего реактора”, “В Росатом пришли с обысками” и т.д. Тираж газеты резко пошел в гору именно в тех регионах, где работают атомные станции и располагаются ядерные объекты ( ПО “Маяк”, Хранилище радиоактивных материалов, г. Озерск, Челябинская область, ВНИИ экспериментальной физики Федерального ядерного центра, бывший Арзамас-16). И никогда, вплоть до весны 2011 года у меня не было расхождений с главным редактором “АН” Углановым. Более того, известно, что Угланов -не только главный редактор, но и блестящий журналист, который пишет как будто бы очень острые и значимые материалы. “АН” имеют (или уже имели?) славу интеллектуального, независимого и очень смелого издания.
Метаморфозы с “АН” и с Углановым начали происходить после событий на АЭС ” Фукусима”. Сначала я получила нежданное задание: переделать материал “Проекты Росатома попахивают нафталином” (вместо этого в печать пошел материал “В проектах Росатома скрыт большой потенциал”). И именно после этого странного перелицовывания Угланов вообще перестал ставить статьи по ядерной тематике. Я знала, что на него и газету очень жесткое давление постоянно оказывал глава аппарата Счетной палаты С.Шахрай. К слову, “АН” являются информационным партнером Счетной палаты. И Угланов не раз на летучках высказывал мысль, что, видимо, придется отказываться от такого партнера: слишком давят.
На летучках я, тем не менее, продолжала предлагать атомные темы – аварийная ситуация на Калининской АЭС (возведение четвертого энергоблока шло с многочисленными ЧП), ситуация со строительством мокрых градирен на Ленинградской атомной станции, поставка фальшивых деталей на Волгодонскую АЭС. Но темы в печать не шли.
Ситуация резко изменилась осенью 2011 г. Но совсем в иную сторону. 20 сентября главный редактор вызвал меня, чтобы сообщить новость: “АН” и Росатом подписали контракт. И теперь газета будет печатать только те материалы и тот текст, который укажет ведомство Кириенко. Я сильно удивилась: как же так можно работать, тем более, в атомной отрасли сегодня -полный кавардак.
Потом из Росатома спустили первое тех. задание – тема -ядерная медицина. Следом пошли темы о создании супертелескопа, о полете на Марс и Луну (научно-популярного плана, но пресс-служба Росатома меня сильно удивила, когда вычеркивала фамилии конструкторов и разработчиков НИИ и вписывала фразу “Росатом разработал”, “Росатом создал” и т.д.). Потом начали приходить материалы, в которых по 20 -25 раз упоминалась фамилия главы Росатома Кириенко. В ноябре 2011 г. во время подготовки материала “Камера хранения в бухте Разбойник” (об утилизации аварийных атомных подлодок) я отказалась писать хвалебные речи как о Росатоме, так и о Кириенко. Параллельно -замечу – шла подготовка росатомовских материалов на сайт : иногда пиарщики Росатома просили поставить на сайт 2-3-4 материала сразу. Тема? Все та же: замечательный Росатом и суперталантливый Кириенко. Я несколько раз пыталась убедить г-на Угланова отказаться от такого позора, тем более, в редакцию стали приходить возмущенные письма от атомщиков и работников атомных станций. Угланов поначалу согласился опубликовать все эти отзывы. Материал был подготовлен к печати. Но в последний момент обзор писем ” Про атомный реверанс” Угланов снял.
Об оплате. За каждый полосной материал Росатом сегодня платит редакции около 200 тыс. руб. В месяц в “АН” выходит 4 иногда 5 полос. И плюс материалы на сайте. Несложно подсчитать, что редакция получает от Росатома весьма ощутимую прибавку к “жалованью ” и за замалчивание острых тем, и за восхваление Кириенко.
В итоге я отказалась участвовать в этой постыдной акции. Этому предшествовала и моя командировка на Калининскую АЭС ( 2 ноября 2011 г.). Я провела на ядерном объекте 4 часа. Сумела встретиться с сотрудниками АЭС и выслушать то, что сегодня происходит на Калининской АЭС. Но Угланов отказался публиковать критический материал. В печать пошла статья (экскурсионного плана) “Форель из озера Песьво”. После публикации в редакцию хлынул поток писем от возмущенных атомщиков.
Разговоры с Углановым стали носить очень резкий характер. В конце декабря я подала заявление об уходе. Угланов передал всю атомную тему некоему А.Беляеву, который пришел из “АиФ”, где вел садово-огородную тематику.
Прошу дать оценку действиям главного редактора газеты “Аргументы недели”. Почему он, зная об опасной ситуации в атомной отрасли страны, тем не менее, продолжает за деньги (под диктовку Росатома) публиковать хвалебную чушь? Почему не были опубликованы материалы по аварийной ситуации на Калининской АЭС? По опасным (для жизни и здоровья граждан) градирням Ленинградской АЭС? Почему он отклонил материал о поставке фальшивых деталей на Волгодонскую АЭС? Почему газета 5 с половиной лет писала об ущербности атомной отрасли, а сегодня пишет только про достижения и “атомный ренессанс”?
Тут есть еще один вопрос: у большинства ведущих российских изданий сегодня вообще нет отделов расследований. Их закрыли. Но зато эти ведущие российские издания чуть ли не каждый день пишут о великих достижениях ГК”Росатом”. И так создают общественное мнение.
В “АН” отдел расследований работал все пять с половиной лет. И у г-на Угланова в штате работал журналист, который досконально разбирался в том, что творится в лабиринтах Росатома. С апреля 2011 г. этому журналисту было запрещено писать не только острые материалы, но и публиковать статьи, рассказывающие об истинных, прорывных достижениях российских ученых в атомной промышленности. То есть, г-н Угланов перекрыл “кислород” сразу в двух направлениях. Зачем тогда создавалась газета? К тому же – “Социально-аналитическая”?
PS В конце февраля пришло сообщение: на Калининской АЭС остановлен энергоблок, об аварийном состоянии которого я твердила Угланову всю осень 2011 г. Остановка аварийного объекта произошла после того, как я дала интервью интернет-порталу “Особая Буква”. Материал “Росатомная реакция” был опубликован 23 февраля. Через день аварийный блок был остановлен. Но он мог быть остановлен раньше, тогда, когда я вернулась из командировки и поставила в известность А.И.Угланова об очень тревожной ситуации на ядерном объекте. Калининская АЭС находится в 280 км от Москвы. Получается, что журналист и редактор Угланов много месяцев кряду подвергал (и подвергает) опасности жизнь и здоровье миллионов россиян?
Надежда ПОПОВА, журналист
