Либеральные интеллектуалы устроили нам форменную истерику вокруг второго срока Дмитрия Медведева, то есть желания президента остаться у власти до 2018-го. Истерика столь шумная и сопливая, что игнорировать ее просто невозможно. Надо ее прокомментировать, пока не поздно.
Сначала группа специалистов во главе с литературоведом Мариэттой Чудаковой, политологом Дмитрием Орешкиным и бывшим руководителем администрации Ельцина Сергеем Филатовым опубликовала в «Новой газете» открытое письмо «Выбор есть!», в котором говорится, что все люди доброй воли просто-таки обязаны поддержать выдвижение Медведева на второй срок. Иначе вернется кровавый тиран Путин, и тогда… Правда, авторы открытого письма, будучи людьми образованными и привыкшими писать по-русски, при подготовке текста всё же откровенно зарапортовались. Чего стоит, например, такой пассаж: «Необходима альтернативность как принцип. В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А.Медведеву в его желании идти на второй срок». Стало быть, альтернативность необходима, но невозможна. Выбора, вопреки заглавию открытого письма, нет – остался один Медведев. Здоровью моему полезен русский холод, но вреден север для меня. Как некогда сказала мне заботливая стюардесса «Аэрофлота», подавая пресный полетный обед: «Что выберете? Рыба закончилась, так что придется выбирать курицу».
Затем председатель правления «Института современного развития» (ИНСОР) Игорь Юргенс и член правления того же института Евгений Гонтмахер выдали в «Ведомостях» статью «Президент должен заявить о себе». Центральная идея статьи – та же, что и в манифесте «Выбор есть!» Правда, перспектива возвращения Путина в Кремль (и, соответственно, безвременного ухода Медведева с политической авансцены) рисуется совсем уж апокалиптическими красками: «… сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования (странный термин применительно к президенту – СБ) вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству…. Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы». Под занавес авторы статьи предлагают третьему президенту РФ «решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».
Итак, общий смысл: только Медведев, ни в коем случае не кто-то другой / третий, и о решении надо объявить как можно быстрее. Иначе – национальная катастрофа.
Примечательно, что именно 27 июля, когда программная статья инсоровцев явилась читателю во всем своем истерическом блеске, агентство Reuters сообщило со ссылкой на анонимные источники (кремлевские и околокремлевские), что Владимир Путин принял решение возвращаться или, по крайней мере, «близок к такому решению». Ибо, к вящему разочарованию премьера, элиты всё никак не хотят поддерживать Медведева. Это, конечно, похоже на политтехнологическую провокацию (со стороны «источников», а не Reuters): дескать, Дмитрий Анатольевич, объявляй о своем втором сроке поскорее, а то определится Владимир Владимирович, и ты уж тогда точно останешься не у дел. А вы, элиты, срочно бросайтесь на помощь ДАМу, если не хотите ренессанса ВВП.
М-да.
Как говорится, я люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота. О том, что идеологически Путин и Медведев очень мало различаются, мы с вами уж давно обсуждали вот здесь. Да, между ними есть психологические и стилистические различия – см. сюда, плиз – но на стратегию развития страны они практически не влияют. Медведев и Путин служат одной властной системе, только выполняют в ней разные функции. И кто бы из них ни стал президентом весной 2012-го, базовая программа действий – одна. Мантра про непримиримую борьбу якобы существующих «партии стабильности» и «партии модернизации» хороша для пропагандистской кампании, ориентированной на умеренно отсталые слои населения, но не для трезвого анализа состояния и перспектив политико-экономического режима в сегодняшней РФ.
Также ясно, что никакой модернизацией Медведев не занимается и, кажется, не собирается. Поскольку модернизация – это построение государства/общества модерна. А ни в словах, ни в делах президента мы ничего подобного не обнаруживаем. То, что Кремль понимает под «модернизацией» – это всего лишь точечная инноватизация, основанная главным образом на импорте технологий (не новейших, а заведомо морально устаревших, поскольку новейших нам не дадут – никто не собирается делать подарков конкурентам), а также всевозможных гаджетов и примочек. Такого толка инноватизацией вполне может заниматься и Путин – почему нет?
И уж совсем забавно звучат утверждения, что в случае возвращения Путина немедленно наступит полный экономический коллапс: рухнет в тартарары фондовый рынок, россиянам перестанут платить пенсии и т.п. (см. выше). Да, коллапс возможен. Но в силу объективных причин – от катастрофического износа инфраструктуры, в которую никто ничего серьезного не инвестировал 30 лет, до особенностей развития экономики, построенной на тотальной коррупции (экономики РОЗ). Но звездец вполне может случиться и при Медведеве, никакого личного путинского ноу-хау здесь нет. Да и «вытеснение бесплатности» в образовании и здравоохранении продолжается уже 20 лет – в рамках общей стратегии перехода от советской социальной системы к постсоветской (т.е. присущей странам третьего мира). При Медведеве это вытеснение шло ничуть не менее бодро, чем при Путине. И продолжится при любом из них (и даже при мифическом «третьем кандидате», буде он возникнет), особенно с учетом комплекса «непопулярных реформ», на которые нацеливается Кремль после выборов. Тем более, что удлиненный (6-летний) президентский срок позволяет думать о злоголодных избирателях не так часто, как куцый 4-летний.
И вообще: расползание системы, развертывание по всем фронтам и направлениям «Перестройки-2» неизбежны при любом следующем президенте. В силу того, что у системы исчерпаны внутренние ресурсы самовоспроизводства. И не так важно, будут у новой перестройки интеллигентные щеки Медведева или дворовые скулы Путина.
С точки зрения интересов страны и общества, а не отдельных частных групп по интересам, важно, не кто станет президентом в следующем году, а какую политику власть-2012 станет проводить. Основы этой политики уже более или менее ясны и от кандидатуры лидера зависят в нюансах, но не в главном. Потому так называемая «проблема-2012» высосана из пальца. И пора бы уже, как учил нас Владимир Путин в стародавние времена, «истерику прекратить».
А от чего действительно устало больное русское политическое сознание, так это от постоянного впаривания нам «демократической безальтернативности» и «меньшего зла» (что в разных формах продолжается с 1996 года, не меньше). «Если не Пупкин, то кто же?!», «Тютькин или смерть!» – ну надоело уже хуже горькой редьки, честное слово. Те, кто призывает к немедленной консолидации всякой поднебесной твари вокруг Медведева, будто не обращают внимания, что их риторика стала совсем уж близка к пропагандистской кампании 1996-го «Голосуй или проиграешь!»: тут тебе и угроза тоталитаризма, и «купи еды в последней раз», и прочая, и прочая, и прочая.
Почему ДАМ не торопится с декларацией о втором сроке? Понятно, почему: объективных причин, как минимум, две, и обе веские. Есть еще и важная субъективная причина: Медведев привык «высиживать» свою судьбу, дожидаясь, пока трупы врагов сами проплывут мимо. Так он и «высидел» преемничество в 2007-м – когда многие уже считали, что третьим президентом РФ точно будет Сергей Иванов, а «проект Медведев» закрыт. ДАМ высиживает и сейчас, опасаясь публичного фальстарта. Но даже если стукнет кулачком по столику и сделает главное заявление, – например, на Ярославском политическом форуме в сентябре, – то что?
Есть только одна история, в которой Медведев действительно качественно отличается от Путина. Чисто на имиджевом уровне, разумеется, а не в плане идеологии. Она называется «легализация российских элит на Западе». Эту задачу гораздо успешнее может решать Медведев, поскольку имидж и репутация Путина слишком уж испорчены в Америке и Европе. (Посмотрим хотя бы на свежие примеры – премию «Квадрига» и резонансные откровения Андерса Беринга Брейвика). Вот поэтому, вероятно, Медведев и останется главой государства. Но даже если вернется Путин – он продолжит политику легализации и, соответственно, «перезагрузку». Деваться ему некуда. Таков элитный императив, не привязанный, опять же, к личности лидера.
И в этом деле элиты Медведева вполне поддерживают. ДАМу жаловаться не на что. Другой вопрос, что такая поддержка, в силу особенностей системы, у нас не может быть ни открытой, ни активной. И на это ДАМу тоже жаловаться не приходится.
Так что ответить на заполошные призывы группы поддержки ДАМа я рискнул бы бессмертной строчкой Тимура Кибирова, написанной в разгар Перестройки-1: «В общем, так – начинай перестройку с себя. А меня ты в покое оставь!». Тем не менее, у обсуждаемой истерики официальных либералов есть и полезные стороны. У нас появляется повод присмотреться к фигуре Дмитрия Медведева и оценить его не в контексте текущей политики, а sub specie aeternitatis.
Я думаю, ДАМ еще и потому должен стать следующим российским президентом, что он – типично-идеальный российский лидер конца эпохи. Или эпохи конца, что в данном случае одно и то же. Правители, с которыми Медведев легко становится в один ряд: Борис Годунов, Николай II, Михаил Горбачев.
У всех царей из этого ряда есть общие характеристические черты. Все они пытались умаслить и задобрить свой народ на дешевом контрасте с сурово-кровавыми предшественниками. Народ отвечал на такие попытки недоброй усмешкой недоверия.
Четырех государей объединяет любовь к своим семьям, родным и близким. Цари же, которые в русской истории считаются особенно успешными, членов своих семей гнобили и/или убивали. Что объяснимо. «Враги человеку домашние его». Традиционный русский правитель должен беззаветно любить власть и только её. Ни на что и ни на кого не отвлекаясь.
Как и Николай II, Медведев увлекается фотографией – самым моментальным из искусств. Подобно последнему императору, он регулярно ведет дневник (о стилистическом и, если угодно, духовном сходстве двух дневников мы с вами говорили здесь). Подобно Горбачеву, Медведев купается в безотчетной и бессмысленной любви Запада. Может быть, он тоже получит Нобелевскую премию мира за урегулирование какого-нибудь конфликта, не имеющего к России прямого отношения. Наконец, еще одну особенность правильно (вольно или невольно) подметили авторы текста «Выбор есть!». Когда правитель «медведевского» типа (человек эпохи конца) делает что-то важное и/или хорошее, ему это не засчитывается: подумаешь, все и так было ясно!… Но когда прокалывается – об этом знает и говорит вся страна. Что толку, что Медведев выиграл осетинскую войну-2008 (да-да, все-таки он, а не Путин) или гуманизировал уголовное законодательство! Всем гораздо интереснее другое. Когда громкие обещания оборачивались позорным пшиком.
Например.
Обещал после Зимней Олимпиады-2010 в Ванкувере уволить министра спорта Виталия Мутко – но так и не сумел. Долго рассуждал о борьбе с коррупцией – и оставил генеральным прокурором Юрия Чайку, отчасти символизирующего объект борьбы. Реформа судебной системы? Да-да, она видна на примерах Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Козлова. Инноград «Сколково»? Этот бренд еще что-то вызывает, кроме скептической ухмылки? Чем он запомнился, кроме истории со зданием бывшего венгерского торгпредства? А вы помните, что сказал Медведев после теракта 24.01.2011 в аэропорту «Домодедово»? Что террористы хотели помешать ему попасть на Давосский форум. Надо смеяться, плакать или и то, и другое?
Недавно кремлевские источники говорили, что на июньском российско-армяно-азербайджанском саммите в Казани будет подписана предложенная ДАМом «прорывная» дорожная карта карабахского урегулирования. Результат: никто ничего не подписал, война за Нагорный Карабах по итогам саммита стала ближе.
Даже любимое модернизационное детище ДАМа – программа «Электронное правительство» – как-то провалилась / рассосалась. Напомню, если кто забыл. Одной из самых показательных предвыборных акций Медведева должно было стать введение в строй с 1 июля 2011 года автоматизированной системы, при которой всякий гражданин РФ смог бы получать любые государственные услуги через инфомат (терминал с сенсорным экраном), не предоставляя при этом никаких лишних справок и документов. Которые уже должны были храниться в единой государственной базе данных. Результат: инфоматов завезли на порядок меньше, чем нужно, единую базу данных не создали, технику в регионы в должном объеме не поставили. В июне Госдума стыдливо перенесла запуск «Электроного правительства» сразу на целый год – на 01.07.2012, в результате чего предвыборное модернизационное шоу безнадежно сорвалось.
Можно привести еще пару десятков примеров, но не стоит перегружать телеграф. Ясно, что кумиром народным этому президенту стать уже не суждено. Его роль другая. Наверное, она очень неблагодарная. Лучше всего в этой ситуации – пожалеть третьего президента РФ. У него еще многое впереди.
столько умных, острых на язык людей – и нет у них способа обезвредить врага? или в чем дело?
Про форум в Давосе четко подмечено,сам недоумевал просто:это высказывание банальная глупость или психическое заболевание (мания величия)? Да и вообще,автор категорически прав,респект!